从“耿同学”引发的讨论到高校通报：原始数据怎样复核

“耿同学”相关视频引发的是公开讨论和待核查线索；高校正式通报给出的是调查程序、事实判断和处理结果。两层信息应当分开引用。以下内容只根据高校通报或新华社对通报的转述总结，不把网络标题直接当作结论，也不声称基金委匿名案件与下述学校一一对应。

同济大学。 2026年5月6日通报称，调查组查验实验数据并访谈相关人员，核查14张图表：10张γH2AX免疫荧光图表未客观计数，1张小鼠体重记录不规范，3张免疫印迹和斑点免疫杂交图片重复误用；学校认定其中存在学术不端并处理相关人员。

南开大学。 2026年5月30日通报称，调查组核查14张图表，发现11张图表部分数据由估算完成、2张图片重复使用、1张图片粘贴错误，学校认定上述情况存在学术不端，并分别处理数据处理者和通讯作者。

上海大学。 2026年6月12日通报称，9张图表中有1张的不同条件实验小鼠荧光强度AUC存在数据伪造并构成学术不端，另1张液相色谱数据列标题误标，其余7张数据可溯源但披露规范不足；学校按不同问题层级分别处理。

中山大学。 新华社2026年5月30日报道，中山大学同日发布情况通报。报道转述，学校全面核实相关原始数据和实验记录，并结合专家评议，认定相关论文存在学术不严谨和学术不端问题，同时公布免职、降级、资格限制及勘误或撤稿要求。这里使用的是新华社转述来源。

这些案例提示，论文原始数据审查应当沿着记录、版本和责任链展开：

• 固化原始材料：保存论文、补充材料、原始表格、实验记录和数据导出文件，记录获取时间与版本；审查副本可计算校验值，避免覆盖原文件。
• 建立逐图逐表映射：记录每个图表对应的样本编号、原始文件、处理步骤、公式或脚本和最终展示位置。表格数据查重只提供定位信号，要区分重复样本、技术重复、模板结构和异常复用。
• 核对量化与变换：检查计数分母、单位、列标题、缺失值、四舍五入、估算和异常值处理；对AUC等汇总指标，同时保存输入数据和计算过程，确认能否按已披露方法复算。
• 核验图片和版本：记录图片来源、裁剪、拼接、亮度处理和图注，发现重复或粘贴错误时先固定位置与相似关系，再回到实验记录判断原因。
• 保留责任边界：写清谁采集、谁处理、谁复核、谁批准；监督责任需结合单位制度和调查程序判断，不能仅凭一处异常推断主观故意。

自动化检查适合缩短文件、表格和图片的比对时间，并保留可追溯的证据卡片；正式结论仍要结合原始记录、研究设计和有权机构的调查程序。发布科研诚信资讯时，应分别标注公开讨论、核查事实、正式认定和行政处理，读者才能准确理解证据强度。

来源

• 同济大学：情况通报（2026年5月6日）
• 南开大学：情况通报（2026年5月30日）
• 上海大学：情况通报（2026年6月12日）
• 新华社：中山大学通报论文图片及数据存疑问题情况